Пентагон снова в суде из-за дела DJI

Пентагон, которым руководит Пит Хегсет, вновь оказался в центре судебного разбирательства с китайским производителем дронов DJI. Спор касается секретных материалов, на основании которых компанию причислили к китайским «военным» организациям.

Как сообщают СМИ, Апелляционный суд США по округу Вашингтон вынес частично в пользу DJI решение: нижестоящая инстанция, по мнению апелляционных судей, неправомерно оставила в силе ключевой пункт решения Министерства обороны, не изучив засекреченное обоснование правительства.

Пентагон неоднократно включал DJI в список китайских военных компаний. Для попавших в перечень это оборачивается серьёзными последствиями — в частности, запретом на участие в ряде федеральных контрактов.

В основе юридического спора — норма под номером 1260H. Она обязывает министра обороны выявлять работающие в США компании, которые подпадают под определение «китайских военных компаний».

DJI, выпускающая потребительские и коммерческие дроны, продающиеся по всему миру, не раз оказывалась в этом списке. Компания оспорила свой статус, заявив, что решение нарушает надлежащую правовую процедуру, не подкреплено достаточными доказательствами и должным образом не объяснено.

Пентагон же пришёл к выводу, что DJI является «участником военно-гражданского слияния в интересах китайской оборонной промышленной базы», и утверждал, что компания, как alleged, сознательно получала поддержку от китайского правительства через научно-технические программы, связанные с военно-промышленным планированием Китая.

Однако существенная часть этих объяснений осталась закрытой для публики. Апелляционные судьи отметили: все слова, поясняющие, почему Министерство обороны считает, что DJI действительно «вносит вклад» в китайскую оборонную промышленность, были вымараны из открытых материалов. Суд указал, что в таком случае «публично заявленных оснований» для этого вывода нет.

Вместо изучения засекреченного обоснования районный суд опирался на другие части материалов и на аргументы юристов правительства, чтобы оставить статус в силе. Апелляционная инстанция постановила, что такой подход недопустим: нижестоящий суд, по сути, сам сформулировал обоснование, которое могло не совпадать с настоящими мотивами Пентагона.

Судьи также отклонили попытку правительства post factum сослаться на другие доказательства из открытых материалов. Они написали, что суды не могут подменять новые юридические аргументы теми основаниями, на которые действительно ссылалось ведомство.

Полной победы DJI не одержала. Апелляционный суд отклонил три из четырёх основных доводов компании, включая претензии к соблюдению правовой процедуры и утверждение о недостатке доказательств получения помощи от китайского правительства.

Пентагон ссылался на то, что DJI признана в Китае Национальным технологическим центром предприятий, и утверждал, что этот статус даёт льготы, включая налоговые послабления, денежные субсидии и финансовую поддержку из государственных фондов.

Теперь окружной апелляционный суд Вашингтона вернул спор на дальнейшее рассмотрение, в ходе которого должна быть изучена засекреченная доказательная база Пентагона.

Ставки высоки. Компании из списка по норме 1260H не могут заключать контракты с Министерством обороны и Министерством внутренней безопасности, а также могут лишиться права на некоторые гранты, контракты и кредиты Министерства энергетики.

Пентагон с тех пор включил DJI в новый список на 2026 год, сославшись на дополнительные предполагаемые связи с китайскими государственными структурами, Народной вооружённой полицией и программами военно-гражданского слияния.

Апелляционный суд вернул спорный вопрос в районный суд. Теперь судья может изучить засекреченные материалы и решить, можно ли в конечном счёте оставить статус, присвоенный Пентагоном. Суд также не стал закрывать вопрос о том, получат ли DJI или её юристы какой-либо доступ к секретным материалам.